Admin
[ad_1]
Với văn phong mượt mà, nội dung sâu sắc và nền kiến thức rộng – đặc biệt kiến thức về triết học – bài văn được nhiều người đánh giá cao. Song bên cạnh đó, một luồng ý kiến khác cho rằng, bài văn quá “khoe chữ”, sử dụng nhiều trường ngôn tráng ngữ, hàn lâm, khuôn sáo… khiến người đọc rơi vào “mê cung” của ngữ nghĩa, đồng thời mất đi vẻ đẹp nhẹ nhàng, trong sáng đầy tính nữ trong Sóng của nữ sĩ Xuân Quỳnh.
Thủ khoa khối D14 – Võ Lập Phúc
Dưới đây là bài văn nghị luận phân tích bài “Sóng” do thủ khoa khối D1 toàn quốc viết:
Một số ý kiến về bài văn từ cộng đồng mạng:
– “Bạn ấy sử dụng những cụm từ mà một người trưởng thành, từng trải cũng phải đọc đi đọc lại. Câu từ và lập luận chững chạc và là 1 người rất chỉn chu ở tuổi mới qua 18. Xứng đáng có 1 điểm số đẹp!”.
– “Đồng ý là kiến thức của bạn rất sâu, rộng, có cái nhìn đa chiều, tiếp cận tác phẩm ở nhiều góc độ. Nhưng, mình cảm thấy hơi phức tạp hoá vấn đề và mang tính suy diễn. Theo mình hiểu, những gì Xuân Quỳnh gửi gắm qua từng câu thơ rất dung dị, nhẹ nhàng, thanh nhã… Đâu cần lên gân lên cốt để mổ xẻ thế này”.
– Mình nghĩ Xuân Quỳnh không nghĩ tình yêu nó lại phải phân tích hàn lâm thế đâu. Tình yêu và nỗi nhớ nó đơn giản như tất cả phụ nữ ở mọi tầng lớp xã hội khi đã chọn được tình yêu của đời mình thì ăn ngủ nghỉ, mọi lúc đều nghĩ đến đối phương thôi. Đề hỏi về “cảm nhận”. Mình mong đọc được bài văn cảm xúc chứ không phải là một bài phê bình văn học”.
– “Tư duy ngôn ngữ và vốn từ của bạn rất phong phú, nhưng sử dụng không đúng nơi đúng chỗ lại thành khoa trương, chuộng chữ không cần thiết, mất đi cái hồn, cái tạng của thơ Xuân Quỳnh.
– Nhiều người không thích là đúng rồi, vì đây là văn phong học thuật, dùng nhiều từ Hán Việt nên cảm giác trang trọng. Còn đánh giá về mặt năng lực tư duy trừu tượng và năng lực diễn đạt ngôn ngữ thì một bài văn như thế này được đánh giá cao là đương nhiên.
– ‘Đọc một câu, lạc lối. Lại phải ngồi ngẫm ngẫm xem ý tác giả là gì…”
Theo Doanh nghiệp và Tiếp thị
[ad_2]
